小店：城市的文化資產

最近，新加坡推出了文化遺產企業計劃（Heritage Business Scheme）。此計劃表彰和支持一些有歷史意義的文化遺產企業（heritage business），包括有多年歷史的書店、花店、小食店等等。這些店會被收錄在文物局網站的名單，也會獲得商業諮詢服務。
如此，一些老店在倒閉潮中應該會更有韌性。除了香港，新加坡媒體也報道過食店倒閉潮。數月前，我在網上搜英文Shop closure，只要加上Singapore、Bangkok和Seoul等關鍵詞，會看到不同亞洲城市的地方媒體都報道過食店大量倒閉。原因很多，有經濟差、成本上升、技術轉變等等。雖然每個城市的倒閉潮都有不同因素和形態，但又似乎是一個區域性現象。

街坊空間

如果看城市人文學（urban humanities）的研究，首批提出民間商業文化傳統也應該獲得保育的一位學者，有可能是Sharon Zukin。她研究荷蘭阿姆斯特丹的烏特勒支街（Utrechtsestraat），提出商業街區被輕視，因為主流框定遺產的方法，主要是世界性和國家級的，卻相對忽視城市的活的遺產，一些街坊空間（vernacular space）。它們不僅是可見的物質遺產，又是代表市民精神的非物質遺產。很多街道都有雜貨店、乾洗店、美髮沙龍和咖啡館，令人感到有城中城的感覺，是一創造多元文化的文化生態系統（cultural ecosystem），可以生產美感、社區交流和集體回憶。Zukin把研究發表在期刊後，又把它收錄在跟其他學者合寫的Global Cities, Local Streets（《全球城市，本地街道》）一書。

這些空間很有故事性。我想起新加坡的文化遺產企業的名單上，有家ANA Book Store，由1939年開始由孟加拉移民開始經營，令人感到那裏有故事。喜歡城市漫遊的我，會忽然有到訪那裏的欲望。

星國的計劃，有點像首爾市政府的未來遺產計劃（future heritage）。本欄介紹過，首爾市委派專家和市民共同選出市民將來會懷念的文化遺產，入選的不少是小店，包括理髮店、麵包店、老鞋店。政府會派研究員把店舖數碼化，也會深度訪談來寫故事。

小店的資產性

最令人好奇的是，小店是一種城市文化遺產，又是一盤私人生意。商業性強的活動，應該如何被保育才是合理，就很複雜，即用公帑去資助一種公有的文化資產，同時確保不會只資助私有資產，但又要避免官僚過分干預原有的商業活力。小店作為兩種資產的特性，有很多張力。

人類學家James Scott曾經提過一個叫「小資產」（small property）的概念，相比他其他著名的概念（例如無權者如何通過「隱藏文本」(hidden transcripts)來規避權力去言志），不算太多人知道，卻很能說出小店作為資產的意思。

人們對小店的喜愛，往往被解釋成是因為它有「人情味」，是一種可以帶出不同人際關係的「第三空間」——相對於私人家居的「第一空間」和工作場所這「第二空間」。
而所謂「小資產」，曾更多是從店主角度，而非消費者的角度看。在Two Cheers for Anarchism（《為無政府主義喝彩兩聲》）一書，Scott提及「小資」一詞如何因為翻譯和斯大林時代的妖魔化，而帶有負面的含義，可它事實上卻是最被消音的階級，因為資產階級和無產階級都有最多知識分子去發聲，而擁有小量資產者——例如打多年工去嘗試開小店的普通人——反而相對少被思考，大概是因為這群人不是最值得幫的弱勢，又不是有權力的大企業家。

可Scott認為這批人的潛能很大，可以是推動歷史的一群人。對他來說，人類歷史往往由「大政府」和「大企業」所主導。這兩種「大機構」（big bureaucracies）帶來什麼好處和壞處，在今天大概已是常識。相比之下，「小資產」是相對官方治理和大企業資本以外而相對自主和自由的小型地帶。熟悉文化政治討論的讀者，大概會立即想到部分左翼會說這是浪漫地忘記了小店也剝削無權者，而部分右翼又可能覺得小店不是值得討論的偉大帝國文明。但Scott又怎會不清楚這些討論和思想流派？他說得很清楚，一直都很多人討論兩種大機構，但小資產卻是一種被忽視的（街坊的）能力（ability）。

用此視角看，「喜愛小店」作為一種大眾文化，既是一種資本主義形態，又多多少少指向一種有公共性的集體無意識。

原刊於《明報》（2025年10月31日）